隨著多地展開遠程醫(yī)療的嘗試，從遠程端獲得處方，似乎為零售藥房和醫(yī)藥電商在處方藥銷售商帶來一線突破。比如最近好藥師獲得武漢市中心醫(yī)院門診藥房部分藥品遠程銷售配送業(yè)務(wù)，而前不久阿里健康剛宣布武漢市中心醫(yī)院入住天貓醫(yī)藥館提供遠程醫(yī)療服務(wù)。然而，隨著遠程端的就診量增長，處方外流對于零售端和監(jiān)管方來說意味著兩個問題。

　　首先，處方流出到零售端是否有可能降低藥品費用是一個問號。從美國的遠程醫(yī)療嘗試來看，抗生素使用的比例非但沒有降低，反而高于線下。這由兩個因素引起。一是醫(yī)生處于對病情缺乏把握增加廣譜抗生素使用。二是病人主動要求醫(yī)生開藥。這兩點都推高了醫(yī)療支出。

　　中國同樣存在這樣的問題。病人可能引導(dǎo)醫(yī)生開具過多的處方，而雖然醫(yī)生可能不能直接獲得外流處方帶來的經(jīng)濟利益，但出于更為保守的估計有可能開具本身不一定需要的處方，導(dǎo)致費用反而增加。

　　第二個問題是遠程醫(yī)療帶來的部分處方外流能否意味著處方可以和醫(yī)生的經(jīng)濟利益脫鉤，從而帶動市場化的處方藥銷售，為病人節(jié)省費用，有助于醫(yī)?？刭M，這一邏輯鏈條是否能成立也是不確定的。

　　從目前的處方外流來看，處方開具者仍然是以點在發(fā)展，這是因為市場仍處于早期，要醫(yī)院提供遠程醫(yī)療服務(wù)，試點是一個機構(gòu)一個機構(gòu)在進行擴展。而對于處方的兌現(xiàn)者——零售端銷售方，他們必須抓住和這些點合作的機會，而目前點少，銷售者多，加上醫(yī)院處方流出必然消耗一部分醫(yī)生的經(jīng)濟利益，而點的稀缺性意味著產(chǎn)品銷售者愿意犧牲一部分利潤先進行布局，這中間就可能出現(xiàn)類似醫(yī)療機構(gòu)從零售藥房拿補貼這樣的利益牽扯。

　　如果零售端通過協(xié)作模式與遠程醫(yī)療服務(wù)方合作，在獲得處方外流的同時在其服務(wù)的零售端給予醫(yī)療機構(gòu)一定的分成，則意味著處方的去向仍和醫(yī)療機構(gòu)捆綁在一起，只不過這種利益捆綁從院內(nèi)轉(zhuǎn)向了院外。而對于零售端來說，則意味著處方的通道成本，將不利于零售端將藥品的價格調(diào)到有競爭力的范圍，無法直接惠及病人，也無法為醫(yī)保起到降低費用的作用。

　　這兩個問題的解決辦法，很大程度上取決于監(jiān)管的力度和未來第三方藥方管理是否可能出現(xiàn)，成為介于處方開具者(醫(yī)生)和產(chǎn)品銷售者(藥房)之間監(jiān)管者。對于監(jiān)管者來說，處方流出意味著需要更加精細的監(jiān)管手段，通過獨立的藥方管理機構(gòu)PBM，嚴格審查藥方的必要性，是否與病人的病史和疾病癥狀相符。這一點將有助于解決第一個問題中濫用抗生素和過度開藥的問題。而對于第二個問題，PBM可以通過屏蔽處方來源的辦法讓零售端無法直接追溯處方到某一醫(yī)療機構(gòu)，從而切斷之間的利益鏈條。這樣將有利于處方藥在零售端的價格回歸市場，有利于患者，也有利于醫(yī)保對費用的控制。

　　不過，要建立處方管理體系并非易事，首要條件是打通醫(yī)療數(shù)據(jù)，讓電子病歷與個人捆綁，而不是局限在醫(yī)院機構(gòu)的孤島里。僅這一條件執(zhí)行起來就耗資耗時，挑戰(zhàn)極大。第二個條件則是建立精細化的處方管理模式，用自動篩選和手動審核兩個方面過濾不合理處方或有誤的處方，這個系統(tǒng)的建立需要大量用藥數(shù)據(jù)經(jīng)驗，也是中國目前缺乏的。

　　總結(jié)來說，處方外流對于零售端是利好，也需要時間去慢慢經(jīng)營，但從長遠發(fā)展來看，如果缺乏一個獨立的第三方處方管理機構(gòu)，將很難監(jiān)管藥品的濫用以及切斷服務(wù)方和零售端之間利益牽扯。